Miksi korkeimman oikeuden kansalaisoikeuksien päätös on valtava voitto LGBTQ+ -yhteisölle

"Työnantaja, joka ampuu yksilön homoseksuaaliseksi tai transsukupuoliseksi, ampuu kyseisen henkilön piirteistä tai toimista, joita se ei olisi kyseenalaistanut eri sukupuolen jäseniä. Seksillä on välttämätön ja epämiellyttävä rooli päätöksessä, tarkalleen mitä osasto kieltää ", kirjoitti Neil Gorsuch, SCOTUS: n apulaistuomari (ja ironisesti, Trump -nimittäjä), joka heitti yhden kuudesta hiivasta. (VII osasto on vuoden 1964 kansalaisoikeuslain osasto, jonka mukaan työnantaja ei voi kieltäytyä palkkaamasta, paloista tai muuten syrjimästä ketään koskevassa työssä "tällaisen henkilön rodun, värin, uskonnon, sukupuolen tai kansallisen alkuperän perusteella.")

Ude sanoo, että tämä päätös tuli erityisestä näkemyksestä siitä, mitä kansalaisoikeuslaki tarkoitti seksiä. "Tämän päivän päätös oli erittäin suora tulkinta [VII osastosta] tuomioistuimen puolesta, että kun työnantaja ampuu jonkun tai syrjii jollain muulla tavalla, joka rikkoo liittovaltion lakia; se on sukupuoleen perustuva syrjintä", sanoo Ude. "Et voi ottaa yhtäkään niistä identiteetteistä-lesbian, homo-, biseksuaalien, transsukupuolten tai queer-oto-tilien harkitsematta henkilön sukupuolta."Siten liittovaltion lain mukaan sukupuoleen perustuva syrjintä tarkoittaa myös jonkun seksuaalisen suuntautumisen tai identiteetin syrjintää, ei vain sitä, mitä heille biologisesti osoitettiin syntymän yhteydessä.

Se, että päätös tapahtui liittovaltion tasolla, on valtava, kun otetaan huomioon, että vain 23 osavaltiota ja Washington, D.C. Sisällytä sekä seksuaalinen suuntautuminen että sukupuoli -identiteetti heidän syrjimättömyyssäännöihin. (Tarkoittaen arvioitua 3.UCLA Williams -instituutin mukaan 9 miljoonaa LGBTQ+ -työntekijää asuu osavaltioissa ilman näitä nimenomaisia ​​suojauksia.) Tuomioistuimen päätös tarkoittaa nyt, että LGBTQ+ -työntekijät ympäri maata on suojattu liittovaltion tasolla, vaikka heidän oma valtio yrittää kääntää selkänsä heitä vastaan.

Tämä SCOTUS -päätös on valtava juttu, etenkin u: lle.S. transseksuaaliyhteisö. Trans -yhteisön jäsenet ovat kolme kertaa todennäköisemmin työttömiä kuin cisgender -ihmiset. Kaksikymmentäyhdeksän prosenttia elää köyhyydessä ja kolmasosa heistä on kodittomia. Nämä tilastot ovat huikeat, ja niiden määräys on suurelta osin siitä, että monia transsukupuolisia ihmisiä syrjitään vuokrausprosessissa, jätetään ylennyksiin ja eristettyihin työtovereihinsa tai kiusaavat niitä. Nyt he, kuten muutkin LGBTQ+ -yhteisön jäsenet, ovat virallisesti työsuhteen syrjinnän suojaamisen kattamista.

Se koskee kuitenkin työtä. Kuinka tämä päätös vaikuttaa HHS: n siirtymään trans -ihmisiä vastaan?

Trumpin HHS -muutto oli asetus ("viranomaisen tekemä ja ylläpitämä sääntö tai direktiivi"), ja Ude sanoo, että yleensä tuomioistuimessa perusteet (eli lainsäädäntöelimellä hyväksytty laki, kuten kongressi, joka sisältää vuoden 1964 kansalaisoikeuslain) Beat Ulos säädökset melkein joka kerta.

"Se mitä Trumpin hallinto teki, oli asetus. Se ei muuta sitä tosiasiaa, että tuomioistuimen tulkinta on jo tulkittu kohtuuhintaista hoitoa koskevaa lakia suojelemiseksi sukupuoleen perustuvan syrjinnän varalta. Se ei muuta muita tuomioistuimen päätöksiä, eikä se muuta itse lakia. Itse laki kieltää edelleen sukupuoleen perustuvan syrjinnän ", Ude sanoo. Pohjimmiltaan, koska korkein oikeus laajensi virallisesti sukupuolen ja sukupuoleen perustuvan syrjinnän määritelmää sisällyttämään syrjintää jonkun seksuaaliseen suuntautumiseen tai identiteettiin, se saattaa ohittaa HHS: n päätöksenteon, jonka mukaan terveydenhuollon tarjoajat eivät voi kieltää palveluita henkilölle vain Koska he ovat transsukupuolisia.

Vaikka HHS: n asetus on edelleen voimassa, Ude epäilee, että tuomioistuimen jäsenet koskaan päättävät puolustavan lakien kaltaisen lainsäädännön puolesta. Toisin sanoen transsukupuoliset ihmiset ovat nyt (teoriassa) suojattuja oikeuslaitoksia, eikö toimeenpaneva.

Mitä tämä kaikki tarkoittaa eteenpäin?

Vaikka on vaikea sanoa tarkalleen, mitä HHS -päätöksen ja korkeimman oikeuden päätöksen välinen jännitys saapuu tulevina kuukausina, Ude sanoo, aseta nyt laillinen etusija muulle maalle.

"Vereillä olevissa tapauksissa tämä vastaa kysymykseen siitä, onko ihmisillä syrjinnän vaatimus", Ude sanoo. "Se jättää avoimeksi, että on päättämättömiä kysymyksiä, joihin on käsiteltävä, mutta mielestäni tämä tarkoittaa, että työnantajat joutuvat nyt vastuuseen ihmisten syrjinnästä seksuaalisen suuntautumisensa tai sukupuoli -identiteettinsä vuoksi."Myös on mahdollista, että aiemmat LGBTQ+ -yhteisön menettämät tapaukset voidaan valittaa (ja toivottavasti voitti) tulevaisuudessa. Mitä tulee Trumpin HHS -päätökseen, Ude ilmaisee, että sen ei pitäisi tarkoittaa paljon SCOTUS: n tuomion valossa (vaikkakin on mahdollista, että Trumpin hallinnon lakimiehet yrittävät väittää toisin tuomioistuimessa).

Aikana, joka näennäisesti on täynnä surullisia, hämmentäviä uutisia, mukaan lukien kahden mustan trans-naisen tappaminen viime viikolla-today merkitsee ainakin positiivista askelta LGBTQ+ -oikeuksille Yhdysvalloissa.