On aika muuttaa negatiivista kertomusta parabeeneissä

"Ne ovat ilkeä materiaaliryhmä. Ne ovat voimakkaita ärsyttäviä iholle ja voivat todennäköisesti vahingoittaa kudosta ", Phifer sanoo. "Parabeenit ovat suhteellisen turvallisia. Laboratoriossa käsittelemme parabeeneja käsillämme ", mutta esimerkiksi MIT on käsiteltävä käsineillä, hän lisää.

Spektrin toisessa päässä jotkut tuotemerkit ovat aliarvioisia tuotteita, mikä johtaa homeisiin peitevoideihin ja räätälöityihin jauheisiin. Ja jossain keskellä, tuotemerkit nousevat tuotteiden kustannuksiin korvatakseen hinnoittelijoiden säilöntäaineet, jotka eivät riimiä Shmarabenin kanssa. Ihonhoitoasiantuntijat haluaisivat nähdä maailman, jossa "parabeeni" ei ole huono sana, ja missä ainesosien pelko on vähemmän rehottavaa.

Parabeenien turha

Vuonna 1998 Petri -ruokia ja rotilla (lue: ei ihmisillä) tehdyssä tutkimuksessa havaittiin, että jotkut parabeenit voivat "heikosti" matkia kehossa, ja tutkimuksen tekijät vaativat lisää tutkimusta mahdollisten haittojen arvioimiseksi. Sitten, vuoden 2004 alussa, tutkijat tutkivat 20 rintasyöpään sairastavan naisen kasvaimia ja havaitsivat, että suurin osa kasvaimista sisälsi parabeeneja. Tutkimusta diskreditoitiin nopeasti siitä, että sillä oli niin pieni otoskoko ja puuttui kontrolliryhmä rinta-syöpättömiä naisia, mutta sen alkuperäinen korrelaatio levisi edelleen tulipaloon.

"Tutkimuksessa ei päätellä, että parabeenit aiheuttivat kasvaimia tai että parabeenit aiheuttivat haittaa", sanoo Phifer. Se vain huomautti, että parabeenit olivat siellä. "Tieteessä olemme harjoittaneet tätä löytämisalaa, ja tarkkailemme jatkuvasti asioita ja oletamme heistä", hän lisää. "Mutta se tosiasia."

Nämä tiedot matkustivat yleisölle ja lähettivät ihmiset tizzyksi. Google Trends -tiedot osoittavat, että "Paraben-vapaan" etsinnät näkivät huomattavan huipun lokakuussa 2004 ja ovat olleet tasaisesti nousussa siitä lähtien. Pelko meni syvemmälle, kun Euroopan unioni (EU) esitteli Parabenin kiellettyjä vuonna 2014. (On syytä huomata, että parabeenejä on 21 tyyppiä, ja kiellettyjä viittä parabeeniä ei käytetä yleisesti U: ssa valmistettuissa kosmetiikassa.S.-A

Alkuperäisen rintasyöpätutkimuksen jälkeen melkein kahden vuosikymmenen aikana tutkimusta, joka on yhdistänyt parabeenit hormonihäiriöihin ja syövän muodostumiseen, on havaittu soluissa laboratorioympäristössä, ei ihmisissä, Robert W selittää Robert W. Carlson, MD, hallituksen sertifioitu onkologi ja kansallisen kattavan syöpäverkoston toimitusjohtaja: "Ihmisillä on vähemmän selvää, mikä parabeenien riski liittyy hedelmällisyyden häiriöihin tai estrogeeniherkkien syöpien, kuten rintasyövän, kehittymiseen" hän sanoo. "Sen perusteella, mitä tiedämme, jos ihmisille on vaara, se näyttää olevan alhainen, kun otetaan huomioon parabeenien määrät tyypillisesti alttiiksi. Tarvitaan enemmän tutkimusta ihmisten todellisen riskin tason ymmärtämiseksi paremmin."

"Parabeenit ovat täysin hienoja ja turvallisia käyttää. Itse asiassa he ovat todella suuria säilöntäaineita. Syy, miksi muutimme heistä, johtui kuluttajien havainnoista."-Desiree Stordahl

Vuoden 2019 katsauksessa tutkittiin yli 150 tutkimusta parabeeneistä ja niiden mahdollisista vahingoista pääteltiin, että "mikään ihmisen tutkimukset eivät ole vahvistaneet merkittäviä tai jopa viitteellisiä biologisia vaikutuksia [parabeenien] hormonihäiriöistä, rintasyövästä tai ihosyövästä."American Cancer Society tukee tätä havaintoa:" Ei ole nykyistä epidemiologista näyttöä siitä, että parabeenit lisäävät rintasyöpäriskiä ", luetaan sen verkkosivusto.

Lisäksi kemistit ovat löytäneet tapoja välttää parabeenien imeytyminen ihoon. "Mitä olemme yrittäneet tehdä, on alkaa käyttää suurempia parabeenimolekyylejä", Phifer sanoo. "Parabeenit, jotka ovat todella pieniä, voi olla helpompaa tunkeutua ihoon, pysyisimme poissa ja kiinnitämme sitten kohti suurempia."Mutta monet tuotemerkit eivät edes yritä sitä, koska he tietävät, että kuluttaja on niin vastustuskykyinen parabeeneille.

"Sana" Paraben "on tullut niin syvästi juurtuneeksi ihmisten mieliin kuin rintasyöpään liittyvä, että näen edelleen melkein jokaisen oveni kautta tulevan tuotemerkin erittäin ylpeänä parabeenittomana", sanoo Beauty-tuotemerkkijohtaja Merrady Wickes. kiihdytin crème -kollektiivi. "Usein he eivät edes aseta" parabeenittomia "etikettiin, koska se ei ole vain."

"Ei ole nykyistä epidemiologista näyttöä siitä, että parabeenit lisäävät rintasyövän riskiä."-American Cancer Society

Esimerkiksi Paulan valinta ihonhoito on lopettanut tuotteissaan parabeenien käytön, mutta luokittelee ainesosat "hyväksi" sen ainesosan sanastoon. "Parabeenit ovat täysin hienoja ja turvallisia käyttää", sanoo Desiree Stordahl, soveltavan tutkimuksen ja koulutuksen johtaja. "Itse asiassa he ovat todella suuria säilöntäaineita. Syy, miksi muutimme heistä, johtui siitä, että kuluttajien käsitys ihmiset eivät halunneet heitä. Joten [tajusimme], jos haluamme ihmisten käyttävän tuotteitamme, meidän on tavallaan eliminoida ne."

New Yorkin hallituksen sertifioitu ihotautilääkäri Marisa Garshick, MD, Parabenin huolenaihe tulee esiin iho-allergioiden viitaten.Viimeinen asia, jonka hän haluaa, on, että potilaat käyttävät tuotetta, joka voi ärsyttää heitä. Ja maailmassa, jossa ihmiset yliarvioivat tuotteita ja herkistävät ihoa, potentiaalisten allergeenien välttäminen on monille potilaille mieleen. "Niille, joilla on herkkä iho, jotkut näistä säilöntäaineista ovat ankarampia kuin toiset", hän sanoo.

Parabeenin vaihtoehtojen hajottaminen

Kun parabeenit tulivat merkittäväksi ei-ei suositun lausunnon tuomioistuimessa, tuotemerkit kääntyivät muille säilöntäaineille. Jotkut kävivät ainesosissa, kuten bentsoehapossa ja sorbiinihappossa, joita pidetään "luonnollisina", koska ne voidaan johtaa orgaanisesti (vaikka suurin osa on synteettisesti tuotettu). He tekevät työnsä hyvin, mutta ollakseen tehokkaita, niitä on käytettävä korkeissa pitoisuuksissa ja yhdistettävä muihin säilöntäaineita, mikä tekee niistä kalliimpien muotoilun, mikä johtaa kalliisiin tuotteisiin.

Muut tuotemerkit (mukaan lukien Paula's Choice) siirtyivät fenoksietanolin, toisen tehokkaan synteettisen säilöntäaineen käyttöön. Vaikka se on todistettu turvalliseksi, se on myös huolenaiheita, ja tutkimus yhdistää sen negatiivisiin hermostovaikutuksiin imeväisillä, jotka nauttivat sitä ja syöpää rotissa pitkittyneen altistumisen jälkeen suurille annoksille. Monet tutkimukset kuitenkin osoittavat, että se ei ole ensisijainen ihon ärsyttävä, ja EU: n kosmeettiset säätelijät ovat pitäneet sitä turvallisena käytettäväksi alle yhden prosentin pitoisuuksissa

MIT ja CMIT ovat nousseet suosikkeiksi (käyttö alkoi nousta 2010 -luvun alkupuolella), koska ne ovat erittäin tehokkaita säilöntäaineita kaikenlaisia ​​mikrobeja vastaan, mukaan lukien hiiva ja bakteerit. Itse asiassa niin tehokas, että niitä voidaan käyttää alhaisissa pitoisuuksissa, mikä tekee niistä kustannustehokkaan vaihtoehdon. Mutta ne ovat myös suuria ärsyttäviä aineita, ja olet todennäköisemmin allerginen heille kuin olet parabeeneille ja muille säilöntäaineille. (Kaikilla säilöntäaineilla on allergisen kontaktidermatiitin riski, joka voi näkyä kutisevana ihottumana, nahkaa hyperpigmentaatiota, halkeilua ja hilseilevää ihoa, kuoppia ja rakkuloita sekä turvotusta, polttamista tai arkuutta.) Vuosina 2013–2014 MIT ja CMIT -allergiat saavuttivat huipunsa Euroopassa. Ja MIT: n nimitti vuoden 2013 kontakti -allergeeniksi American Contact Dermatiitis Society.

Parabeenin allergeenisuus vaihtelee välillä 0.5-3.7 prosenttia, kun taas metyylisotiatsolinonia ilmoitettiin 13 -vuotiaana.4 prosenttia, vuoden 2019 Pohjois -Amerikan kontaktidermatiitti -ryhmän tietojen mukaan. "Tätä voi olla vaikea tulkita, koska jos parabeenit poistetaan tuotteista, herkistämistä ja valotusta on vähemmän", Dr sanoo. Holkki. Joten kun MIT ja CMIT muuttuvat yhä yleisemmiksi ihonhoidossa, yhä useammat ihmiset kehittävät (tai yksinkertaisesti tietoisia) allergioita heille.

"Jos käytät [parabeenivaihtoehtoa], se on liian vahva ja liian ärsyttävä iholle ja todella ärsytät ihon estettä, niin yhtäkkiä luot herkkyyttä, joka heikentää ihon estettä."-Marisa Garshick, MD

"Tapa selvittää, onko sinulla allergia usein laastarien testaamisella", Dr sanoo. Holkki. Se on kuinka Thom Watson, joka on viettänyt vuosia kauneusteollisuudessa ja on nyt ihonhoitomarkkinoiden markkinointijohtaja Humanery,oppinut hänen MIT- ja CMIT -allergiasta. Selaukseen asetettiin joukko allergeeneja ja lähti viikoksi ja kaksi pistettä saivat melko räikeän. "Menen sisäänkirjautumiseen ja dermatologi sanoo:" Kyllä, olet allerginen kahdelle erittäin tuotteliaiselle säilöntäaineelle, metyylisotiatsolinonille ja metyyliklooroisotiatsolinonille "," sanoo Watson. Voimakas kutiavuus muuttui raa'iksi, tuskallisiksi hitsauksiksi. "Osoittautuu, että olen hyvin, erittäin allerginen."

Vaikka säilöntäaineiden on tarkoitus tappaa vain mikrobit, jotka kasvavat tuotteissa ja tuotteissa, Phifer toteaa, että "ne eivät syrji", joten on mahdollista, että ärsytyksen aiheuttamisen lisäksi ne voivat sekoittaa ihosi mikrobiomia ja esteitä. "Jos käytät jotain, joka on liian vahva ja liian ärsyttävä iholla ja todella ärsytät ihon estettä, niin yhtäkkiä luot herkkyyttä, joka heikentää ihon estettä. Se luo merkinnän organismeille ja muille asioille, joista voi tulla ongelmallista ", sanoo tohtori. Holkki.

Kääntöpuolella jotkut tuotemerkit ovat aliarvioita yrittäessään välttää säilöntäaineita yleensä, mikä johtaa erittäin lyhyeen säilyvyyteen. Esimerkiksi Wickes käytti äskettäin puristettua jauhetta, jolla oli kolmen kuukauden voimassaolopäivämäärä. "En tunne ketään, joka käyttää koko lehdistöjauhetta kolmen kuukauden kuluttua", hän sanoo. "Kaivokseni meni rankkasarjaan."

Kun tuotteilla ei ole tarpeeksi vahvaa säilöntäainejärjestelmää, ne voivat kasvattaa hometta, hiivoja ja bakteereja, jotka ovat enemmän kuin vain bruttoja katsoa. "Siellä voit törmätä infektioihin", sanoo tohtori. Holkki. "Voit myös törmätä ongelmiin, kuten breakoutit ja pimples, mutta todellakin suurin riski on infektio. Tiedämme."

Mitä nyt?

Vain siksi, että ainesosa on luonnollinen, ei tarkoita, että se on hyvä, ja vain siksi, että ainesosa on synteettinen, ei tarkoita, että se on huono. Mutta huomiotta jättäminen "parabeenivapaan" on yksi viimeisimmistä kookosöljy-makeupin jäljellä olevista periaatteista, pese-face-hunaja, vältä retinolin kaltaista ihonhoidon aikakautta. Wickesin mielestä tämä johtuu siitä, että parabeenien uudelleen tuottamisessa ei ole visuaalista hyötyä.

"Asiakkaat ovat valmiita ottamaan riskin, jos se tarkoittaa tulosta", Wickes sanoo. "Kuten" Mmm, teen vain pienen hydrokinonin "tai" tiedän, että neonpigmentti ei ole turvallinen silmilleni, mutta pidän miltä se näyttää. Aion käyttää sitä joka tapauksessa.'Asiakkaalla ei ole visuaalista vetovoimaa käyttää parabeenia, ja niin he vain vaativat, että heidän tuotteensa kestävät ikuisesti ilman heitä, enkä usko, että he todella välittävät siitä, mikä on sen toisessa päässä."

Viime kädessä näyttää siltä, ​​että ympäröivän parabeenien ainesosien leviäminen loi joukon "ratkaisuja" ongelmaan, jota ei ollut olemassa. Ainoa todistettu parabeenien riski tulee iho -allergioihin. Mutta sano, että olet allerginen laventelille-et aio johtaa kampanjaa laventelin globaaliksi kieltoksi. Sama voidaan tehdä parabeeneille. "Päivän lopussa mikään ainesosa ei ole täydellinen", sanoo tohtori. Holkki. "Meidän on tunnustettava, että kaikella on kompromissi ja siellä tulee olemaan riski ja hyöty."

Wellness Intel, jota tarvitset ilman BS: tä, jota et kirjaudu tänään, jotta saat viimeisimmät (ja suurin) hyvinvointiuutiset ja asiantuntijoiden hyväksymät vinkit suoraan postilaatikkoosi.