Korkein oikeus on ilmeisesti kunnossa, kun yli 100 000 naista menettää ehkäisymenetelmän

Eniten u.S. Työnantajien on edelleen kattava ehkäisyvalvonta, mutta hallituksen arvioiden ennustaminen, että 75 000-126 000 naista menettää työnantajiensa kustannusvapaata ehkäisymenetelmää Trumpin hallinnon hallinnon takia.

Riippumatta siitä, kuinka joku päättää käyttää ehkäisyvalvontaa, on hämmentävää, että joidenkin näennäiset moraaliset vastalauseet ovat suuremmat kuin monien oikeudet tehdä omaa elintä koskevia terveyspäätöksiä.

Turhauttavaa monille (mukaan lukien tämä terveystoimittaja) on se, että suurin osa ehkäisyvalvonnasta käyttäjistä luottaa lääkitykseen raskauden ehkäisyn ulkopuolella olevista syistä, mukaan lukien kivulias kouristuksen, hormonaalinen akne ja endometrioosi hallinta. Raskauden estäminen on myös antanut ihmisille, joilla on kohtuu. "Nykypäivän päätös on räikeät ihmiset luottavat terveytensä syntyvyyden hallintaan, toimeentulonsa ja kyvynsä määrittää omat tulevaisuutensa", sanoi Planned Parenthood Action Fund -rahaston toimitusjohtaja Alexis McGill Johnson lausunnossaan lausunnossa. "COVID-19: n ja systeemisen rasismin ja väkivallan kaksinkertaiset kansanterveyskriisit työntävät ihmisiä, terveydenhuoltojärjestelmäämme ja talouttamme rajojensa ulkopuolella, ja vielä nykyään korkein oikeus on antanut Trumpin hallinnolle mahdollisuuden tehdä välttämättömän terveydenhuollon jopa vaikeampi käyttää."Johnson varoitti myös, että tämä päätös vaikuttaa suhteettomasti värillisiin naisiin, jotka todennäköisemmin kokevat esteitä pääsylle terveydenhuollon saavuttamiselle.

On myös huolestuttavaa, että työnantajilla on ilmeisesti oikeus päättää, mitkä lisääntymisterveysvaihtoehdot ovat parhaita työntekijöilleen kattaen joitain asioita, ei muita. "Antamalla työnantajat kirsikka valita, mikä on naisten asianmukaista terveydenhuoltovaihtoehtoa, tämän päivän päätös poistaa naiset päätöksentekijöinä omassa terveydenhuollossaan. Valinta käyttää ehkäisyä ja mitä käytettävä menetelmä on syvästi henkilökohtainen terveydenhuollon tarjoajan ja yksin potilaan välillä, ei työnantaja ", Gillian Sealy, lisääntymisterveyden asianajajaryhmän valtuuden toimitusjohtaja, sanoi lausunnossa.

Lisäksi riippumatta siitä, kuinka joku päättää käyttää ehkäisyvalvontaa, on hämmentävää, että joidenkin näennäiset moraaliset vastalauseet ovat suuremmat kuin monien oikeudet tehdä omaa elintä koskevia terveyspäätöksiä. Mutta se on tarina Amerikasta-kaikkien jälkeen, abortin pääsy on edelleen oikeudenkäyntiä ja rajoitettua lähes 50 vuotta ROE V. Kahlata decision enshrined abortion as a constitutional right. (Oikeus aborttiin vahvistettiin juuri viime viikolla 5-4 päätöksessä samasta korkeimmasta oikeudesta.) Päätös on myös askeleen kanssa suurimman osan amerikkalaisista, jotka tukevat ehkäisyä tarjoavia työnantajia. Kaikki hyötyvät turvallisesta, luotettavasta ehkäisystä henkilöiltä ja parilta, jotka kykenevät turvallisesti suunnittelemaan perheensä terveydenhuollon tarjoajille, jotka säästävät miljardeja dollareita kustannuksia vuosittain laajennetusta saatavuudesta ehkäisyvalvontaan.

"Tänään, tuomioistuin esittelee ensimmäistä kertaa täysin tasapainotusoikeuksia ja etuja innokkaasti varmistaakseen uskonnolliset oikeudet nyökkäykselle", kirjoitti Justice Ginsburg erimielisyydessä (oikeusministeri Sotomayorin allekirjoittama). "Tämä tuomioistuin jättää naispuoliset työntekijät puolustamaan itseään, etsimään ehkäisyvälineitä muilta lähteiltä kuin heidän työnantajan vakuuttajalta ja puuttuen toisesta käytettävissä olevasta rahoituksen lähteestä maksamaan ehkäisypalveluista omasta taskuistaan."

Pandemia (ja myöhemmät nousevat työttömyysasteet) on jo tehnyt melko selkeän tapauksen, miksi sairausvakuutusta ei pidä sitoa työsuhteellaan. Nyt kun 126 000 naista on tarkoitus menettää ehkäisyvalvonnansa työnantajansa mielialahukoista, näyttää siltä, ​​että amerikkalaisille on vielä yksi aika käydä uudelleen Medicaren tarvetta kaikille.