Seuraava GMO n rajat taistelevat ilmastomuutosta?

Yritykset ovat alkaneet kehittää geneettisesti suunnitellut viljelykasvit erityisesti ympäristömme tulevaisuuden mielessä. Mutta onko tämä todella paras tapa eteenpäin tai on yhtä tehokkaita tapoja suojata elintarvikkeitamme ilmastonmuutokselta tavanomaisilla menetelmillä?

GMO: n ammattilaiset muuttuvassa ilmastossa

Tutkijat ovat jo maailman kasvavan väestön suhteen jo insinööriviljelykasveja, kuten soijapapuja, riisiä ja perunoita lisäämään satoa varten. "[Tämä tarkoittaa] enemmän ruokaa tuotetaan käyttämällä samanlaisia ​​kemikaalien, veden ja maanpanoksia", sanoo Jennifer Kuzma, PhD, Geenitekniikan ja yhteiskunnan ohjelman johtaja Pohjois-Carolinan yliopiston yliopistossa. Tällä olisi ympäristölle ylimääräinen hyöty, koska tarvitaan vähemmän arvokkaita resursseja suuremman määrän ruokaa varten. Geenitekniikan kriitikot väittävät, että sadon saanto voidaan lisätä myös orgaanisten viljelytekniikoiden avulla, mutta tutkimukset osoittavat, että orgaaniset kasvit eivät pysty luomaan samaa satoa kuin GE -kasveja puhdistamatta enemmän maata viljelyyn metsien häviämisen kautta tai samanaikaisesti varmistamalla massiivinen vähennys ruokajätteessä ja lihan kulutuksessa. Huolimatta kasvipohjaisen syömisen kiinnostuksesta, eläinpohjaisten elintarvikkeiden kysynnän ennustetaan edelleen nousevan 70 prosenttia vuoteen 2050 mennessä, mikä tekee tästä vaihtoehdoista mahdollisesti vähemmän toteutettavissa.

Muita viljelykasveja on geneettisesti muunnettu kestämään äärimmäisiä sääolosuhteita, kuten kuivuus tai tulvat. "Yksi esimerkki sadosta, jonka tarkoituksena on vastustaa ... lisääntynyt tulva on suolapitoisuuden sietävä riisin valikoima", Dr sanoo. Kuti. (Käännös: tyyppinen riisi, joka kykenee kasvamaan maaperässä, jolla on korkeampi suolavesipitoisuus kuin normaali.) "Geenin muokkaaminen U: ssa on kehittänyt kuivuus- ja suolapitoisuuden sietävä soijapapu.S. toisena esimerkkinä sadosta, jonka on tarkoitus kestää olosuhteet, jotka voivat johtua ilmastonmuutoksesta ", hän sanoo. Kuivuuden olosuhteissa kukoistavan maissin tyyppinen maissi on tällä hetkellä saatavana kaupallisesti U: ssa.S. Mutta tohtori. Gould sanoo. "Tavanomaisella kuivuusstressin jalostuksella on hyvin samanlaisia ​​tuloksia kuin kuivuusstressin suunnittelu", hän sanoo. "Suunnitteluun kuivuustoleranssissa ei ole merkittävää etua."

Kehityksessä on myös monentyyppisiä GMO -viljelykasveja, jotka voivat auttaa vähentämään viljelyn negatiivisia ympäristövaikutuksia. Esimerkiksi tohtori. Kuzman mukaan viljakasveja on nyt suunniteltu vetämään typpeä (välttämättömiä kasvien kasvulle) suoraan ilmasta vain maaperästä sijasta, toivoen vähentää viljelijöiden riippuvuutta typpilannoitteisiin. (Vuonna 2014 typpilannoitteet olivat vastuussa 195 miljoonan metrisen tonnin hiilidioksidin vapauttamisesta, mikä on verrattavissa 41 miljoonan matkustaja -ajoneuvon päästöihin,.) Hän toteaa, että muut tutkijat ovat tekniikkakasveja, joita voidaan käyttää fossiilisten polttoaineiden vaihtoehtoina-vaikkakin joissakin tapauksissa sadon kasvattaminen vie enemmän polttoainetta kuin mitä voidaan erottaa vastineeksi. Geenitekniikkaa käytetään myös luomaan vahvempia "peitekasveja", jotka on istutettu pelloille ekosysteemin uudistamiseksi ja maaperän palauttamiseksi, hän lisää, hän lisää.

"Tulevaisuudessa voimme pystyä suunnittelemaan kaupallisia viljelykasveja lämpöstressiä varten, parempaa ravinteiden käyttöä, parempaa fotosynteesiä ja suolapitoisuuden sietokykyä", Dr sanoo. Gould. Mutta hänen mukaansa he ovat nousemassa markkinoille, on vielä nähtävissä.

Geenitekniikan kaikki ympäristövaikutukset eivät ole positiivisia

On selvää, että geenitekniikka osoittaa joitain lupauksia ympäristön näkökulmasta. Mutta sillä on myös osoitettu olevan joitain merkittäviä haitta-aineita erityisesti, kun kyse on kasvien laajalle levinneestä istutuksesta, jotka kestävät suuria annoksia rikkakasvien tappamiskemikaaleja.

Joissakin tapauksissa tohtori sanoo. Gould, geenitekniikka on antanut viljelijöille mahdollisuuden käyttää turvallisempia rikkakasvien torjunta -aineita kuin menneinä vuosina. Mutta niin ei aina tapahdu. "Suurin osa maissista, soijapavuistamme ja puuvillaamme on nyt suunniteltu vastustamaan glyfosaattia", sanoo Dr. Kuti. "Näemme nyt [glyfosaatti-] vastustuskykyiset rikkakasvit, jotka aiheuttavat valtavan ongelman viljelijöille."Glyfosaattiresistenssi pakottaa viljelijät lisäämään rikkakasvien torjunta-ainettaan pitääkseen pellonsa rikkakasvien vapaattomina-jotka kasvattavat GE-kasveja raportoivat käyttämällä 28 prosenttia enemmän rikkakasvien torjunta-aineita kuin muut kuin GMO-viljelijät-samoin kuin vahvempiin, mahdollisesti tuhoisampiin kemikaaleihin.

Tämä on kriittistä, koska rikkakasvien torjunta-aineet ja torjunta-aineet eivät käytetä tyhjiössä-ne voivat vaikuttaa myös välittömään ympäristöön. "Jos geneettisesti suunniteltu sato mahdollistaa hyödyllisille lajeille haitallisten kemikaalien käytön, ne mahdollistavat ympäristövahinkojen", Dr sanoo. Gould. Lisäksi tietyt rikkakasvien torjunta -aineet voivat ajautua naapurimaiden tiloihin ja maihin, jotka vaikuttavat myös heidän viljelyyn ja paikallisiin ekosysteemeihin. DR. Gould varoittaa myös, että jos viljelykasvit on suunniteltu kasvamaan laajemmassa olosuhteissa, luonnollisesti kasvillinen maa, joka ei tällä hetkellä voi sietää maataloutta, voidaan puhdistaa maatalouden kannalta. "Tämä vähentäisi biologista monimuotoisuutta", hän sanoo.

Biologisen monimuotoisuuden keskus puhui äskettäin tästä huolestuttavasta todellisuudesta Trumpin hallinnon päätöksen jälkeen, jotta geneettisesti muunnettujen siementen käyttö villieläinten turvakoteissa. "Glyfosaatin käyttö geneettisesti muuttuneissa viljelykasveissa on merkittävästi myötävaikuttanut Monarch Butterflyn 80 prosentin laskuun kahden viime vuosikymmenen aikana, koska torjunta -aine tappaa Milkweedin, Monarch Caterpillarin ainoan ruoan", keskus kirjoitti lausunnossaan.

Ehkä kaikkien huolenaihe, tohtori sanoo. Kuzma on, että monia geneettisesti suunnitellut viljelykasveja ei säännellä u: ssa.S. "Mitä voi tapahtua jopa pienissä geneettisissä muutoksissa, on muutos ravintoaineiden, myrkyllisten aineiden tai allergeenien tasolla, jotka voivat vaikuttaa ihmisten terveyteen", hän sanoo, vaikka hän toteaa, että sama voidaan sanoa tavanomaisista kasvinjalostuskäytännöistä. "Glyfosaatin ajateltiin olevan" turvallinen "takaisin GE -viljelykasvien hyväksynnän aikana, jonka tarkoituksena on vastustaa sitä. Rikkakasvien riskit hylättiin myös silloin. Tarvitsemme parempaa ennakointia ja riskin ennakointia ennen GE-viljelykasvien markkinoiden syöttämistä-onko geenimuodostettuja tai suunnitellut ja kiistatta, jopa tavanomaisesti kasvatettuja viljelykasveja. Mielestäni kaikkien muokattujen viljelykasvien tulisi käydä läpi joitain seulontatutkimuksia ennen ympäristön kasvua ja varmasti tuotemarkkinointia."

Joten ilmastonmuutoksen GMO: n edut ylittävät haittot?

Perustuen nykyiseen geenitekniikan tietoihimme, tohtori. Kuzma uskoo, että GE-viljelykasvien kestävän kehityksen palkkiot saattavat perustella riskit, vaikka hän korostaa, että hyödyt ja pudotukset on arvioitava tuotetuotteen perusteella. Kummassakin tapauksessa hän ei ole varma, kuinka innostuneita viljelijöitä on tällaisten viljelykasvien omaksuminen, jos he eivät pysty heistä suurta voittoa.

"[Tuholaisten kestävät ja rikkakasvien torjunta-aineen sietävän] viljelykasvit olivat markkinoiden menestys, koska viljelijät hyötyivät vähemmän intensiivisistä agronomisista käytännöistä ja halusivat siten maksaa palkkion heille", hän sanoo. Tämäntyyppiset viljelykasvit ovat antaneet viljelijöille mahdollisuuden vähentää kemiallisiin suihkeisiin ja työvoimiin liittyviä kustannuksia kasvattaen tuottavuuttaan, ja seurauksena he ovat ansainneet vielä 150 miljardia dollaria vuodesta 1996 lähtien. "Kestävän kehityksen myötä kuka varmistaa markkinoiden olemassaolon? Niiden on ensisijaisesti tarkoitettu hyödyntämään ympäristöä."

DR. Gould lisää, että vaikka viljelijät ostavat planeetan hyödyttämiseksi suunniteltuihin viljelykasveihin, ei ole mitään takeita siitä, että nämä edut tosiasiallisesti toteutuvat. "Mielenkiintoinen artikkeli lehdessä Tiede osoittivat, että kun keskilännen viljelijöille tarjottiin kuivuutta sietävää maissia, siementen käytön sijaan kuivuusstressin menetysten vähentämiseksi, he istuttivat siemenet lähemmäksi saadakseen korkeamman saannon kuin normaalina vuosina ", hän sanoo. "Tämä johti lisää herkkyys kuivuudelle näillä aloilla. Se on sekä ominaisuus että kuinka piirrettä käytetään, mitä se tekee viljelyjärjestelmässä."

Siksi hänen näkökulmastaan ​​on mahdotonta puhua GMO: n eduista ja haitoista kaikin tavoin. "Kyllä, joitain suunniteltuja piirteitä voitaisiin käyttää tavoilla, jotka vahingoittaisivat ympäristöä ja suosisivat yritystiloja perhetiloilla. Ja silti jotkut saattavat lievittää nälkää ", tohtori. Gould sanoo. "Miksi et päätellä, että yhteiskunnan vastuulla on mahdollistaa suunniteltujen viljelykasvien positiiviset käyttötarkoitukset samalla tuotteiden käyttöä, joilla mahdollisesti olisi kielteisiä vaikutuksia?"

Eli jos olemme onnekkaita edes omistaa Valinta tulevaisuudessa. Jos jatkamme nykyistä polkua, GMO: t voivat olla ainoa vaihtoehtomme maailman ruokintaan. Kuten dr. Kuzma toteaa: "Viljelijät voivat lopulta vaatia ankarammin sääolosuhteita."

Tämä GMO-suklaan tuotemerkki on tehtävänä pelastaa kaakaopuu. Ollut siellä, yritti sitä? Tässä on 5 muuta asiaa, jotka voit tehdä nyt planeetan pelastamiseksi.