Saavutettavuuden ja kestävyyden ei tarvitse olla toisiaan poissulkevia ruoan suhteen

Tämänkaltaiset synkkät tilastot tekevät siitä, että on mahdotonta syödä tavalla, joka on hyvä planeetalle, ellet liiku käteisellä ja sinulla on terveysruokakauppa kävelyetäisyydellä. Mutta se ei ole täysin tapaus-siellä are Asiat, joita me kaikki voimme.

Ensinnäkin: mitä se todella tarkoittaa syödä kestävästi?

Lyhyt vastaus: Se on monimutkaista. Tämä on kuuma keskusteltu aihe, jotkut asiantuntijat uskovat,. On tärkeää huomata, että ruokavaliomme ovat myös vain yksi osa yhtälöä, kun kyse on elintarviketeollisuuden vaikutuksista planeetalle, ja pelkästään ostotapojemme vaihtaminen ei riitä todellisen muutoksen tekemiseen.

Mutta jos on yksi asia, josta monet ihmiset ovat yhtä mieltä, se on se, että karjanviljely voi olla ongelmallista ympäristölle. Ensinnäkin, erityisesti maatilan eläimet ja karjat ovat vastuussa noin 40 prosentista metaanikaasupäästöistä Yhdysvalloissa. (Metaani on yksi voimakkaimmista kasvihuonekaasuista, jotka vaikuttavat ilmastonmuutokseen.) Karjanviljely käyttää myös paljon vettä, se vie noin 1500 gallonaa vettä yhden kilon naudanlihan tuottamiseksi. Sitten on tosiasia, että eläinlanna voi juoksua vesiväylille lähellä tiloja, aiheuttaen toksisuutta H2O -tarjonnassa.

Usein väitetään, että ruohoa syöttökarja on ympäristölle parempi, koska tämä käytäntö voi vähentää hiilidioksidin määrää ilmassa, muun muassa. "Hyvin hallittu nautakarja sekvester hiili, lisää biologista monimuotoisuutta ja auttaa parantamaan maaperää, mikä tekee sademäärästä tehokkaampaa", Diana Rodgers, RD, kestävän ruoan perustaja. Mutta yksi äskettäinen tutkimus osoitti, että se ei riitä korvaamaan metaania, joka on tuotettu lehmän elinkaaren aikana. "Tässä raportissa päätellään, että ruohoa syötetty karja ei ole ilmastoratkaisu", kirjoitti Study-kirjoittaja Tara Garnett, PhD, Oxfordin yliopiston elintarvike ilmastotutkimusverkoston perustaja. "Laiduntaminen karja ovat ilmasto -ongelman netto -avustajia, samoin kuin kaikki karjat."

Merenelävien ajatellaan olevan hieman parempi valinta ilmaston näkökulmasta, ja silti liikakalastus on edelleen suuri asia. Sekä villikäytettyjä että viljeltyjä kaloja on ylä- ja haittapuolet, käytettyjen kalastus- tai viljelykäytäntöjen mukaan. Kun kyse on villikiinnisestä, kestävä kehitys riippuu kiinni pyydettyjen kalojen lukumäärästä, tohtori Sonja Brodt, UC Davisin maatalouden kestävän kehityksen instituutin, sanoo. "Laskelma siitä, mikä on kestävä määrä, jonka voit ottaa, jotta kyseinen kalaväestö jatkuu vuosi toisensa jälkeen."Tämä vaihtelee lajeista, mutta tonnikala on erityisen alttiita liikakalastukselle.

"Orgaaninen ei aina tarkoita kestävintä esimerkkiä, fossiilisten polttoaineiden käyttö on edelleen ongelma luonnonmukaisilla tiloilla."-Sonja Brodt, PhD

Viljelty kalat eivät aina ole paras vaihtoehto, joka liittyy maailman villieläinliittoon, merenelävät voivat olla häiritseviä valtameren ekosysteemiin monin eri tavoin, mutta ne eivät kaikki ole huonoja. "On joitain hyviä viljeltyjä kaloja, jotka tehdään melko kestävästi siinä tapauksessa, että se liittyy usein siihen, kuinka korkea ruokaketju he ovat", Dr sanoo. Brodt. "Kasvien syöjiä olevia kaloja voidaan viljellä kestävämpiä ilman panoksia, jotka ovat itse energiaintensiivisiä."Esimerkiksi, koska lohi vaatii paljon proteiinia menestymään, viljelijöiden on joko mentävä ulos ja pyydettävä paljon pienempiä kaloja heille syömiseen nuo lajit tai ruokkivat heille hyödykekantoa, kuten soija.

Tuotteiden suhteen ajattelemme usein automaattisesti, että orgaaninen on kestävämpi kuin vaihtoehto, ja tämän tyyppiseen viljelyyn liittyy joitain etuja. Tavanomaisten tilojen on todettu käyttävän enemmän energiaa kuin luonnonmukaiset tilat, kun taas käyttämillä kemiallisilla lannoitteilla ja torjunta -aineilla voi olla haitallista vaikutusta ekosysteemiin. (Ei niin.) Lisäksi luonnonmukaiset tilat harjoittavat todennäköisemmin käytäntöjä, kuten monimutkaisia ​​viljelykierroksia, mitkä viljelykasvit kasvatetaan tietyllä maa-alueella vuodesta toiseen-jonka on havaittu parantavan maaperän laatua ja biologista monimuotoisuutta.

Mutta tohtori. Brodt, "Orgaaninen ei aina tarkoita kestävämpää esimerkkiä, fossiilisten polttoaineiden käyttö on edelleen ongelma luonnonmukaisilla tiloilla."Ei myöskään ole oikein olettaa, että tavanomaiset tilat tuhoaavat kaikki planeetan. Itse asiassa yhä useammat teollisuustilat ovat omaksumassa kestävää kasvavaa käytäntöä, lupaavilla tuloksilla. Lisäksi jotkut ihmiset väittävät, että tavanomainen viljely on kestävämpää kuin luonnonmukainen viljely.

Miksi kestävä ruoka ei ole niin saatavissa kuin tavanomaisesti kasvatettu ruoka?

Yksinkertaisesti sanottuna, ruoan kasvattaminen on enemmän ympäristöystävällisimmällä tavalla, minkä vuoksi ruoka maksaa enemmän ruokakaupassa. Hyödykeviljelykasvien kasvattamat tehdastilat yleensä saavat valtion tukia, jotka maksavat verodollareillamme-pienemmillä, kestävän kehityksen ensimmäisellä tiloilla ei usein saatua. Maatilat, jotka palkitsevat kestävyyttä. Orgaanisten ja kestävien tilojen tuotanto on myös paljon pienempi, koska ne ovat pienempiä ja niiden menetelmät ovat enemmän aikaa ja työvoimavaltaisia.

Kyse on usein myös tarjonnan ylittämisestä. Esimerkiksi, vaikka kuluttajien kysyntä orgaanisten tuotteiden kysyntä kasvaa, vain 1.1 prosenttia maailman viljelysmaista on luonnonmukaista. Tavanomaisten tuotteiden tarjontaa on myös enemmän kysyntää kuin tarjonta. Vaikka kaikki Amerikassa päättäisivät siirtyä nykyään kasvien eteenpäin suuntautuvaan ruokavalioon, hedelmien ja vihannesten tuotanto ei ole riittävän korkea.

"Et voi välttämättä korjata kohtuuhintaisuusongelmaa elintarvikejärjestelmässä, koska viljelijät ovat juuttuneita hintoihin, joita he saavat jalustajien ja vähittäismyyjiltä", huomauttaa Brodt. "Et voi vain odottaa viljelijöiden veloittavan vähemmän ruoastaan, koska sikalla ei ole paljon viljelijöitä."Sellaisenaan kestävämpien kasvatettujen elintarvikkeiden hinta ei todennäköisesti muutu pian.

Kuinka voit rajoittaa jalanjälkeäsi, jos sinulla on rajoitettu pääsy kestävään ruokaan?

Ole tietoisempi lihan saannista

Tämä on yksi yksi asia, jota asiantuntijat suosittelevat, jos haluat syödä ympäristölle-jopa uusi "planeettaterveysruokavalio", joka rakennetaan IT-rakennettuun, koska lihaa on suhteeton vaikutus verrattuna muihin ruokalähteisiin verrattuna. Muista, että lehmät ovat vastuussa yli puolet karjan metaanipäästöistä, joten naudanlihan ja meijerin kulutuksen vähentäminen voi auttaa pelkästään.

Yksi varoitus: Tämä ei välttämättä tarkoita minkään jalostetun, kasvipohjaisen lihan korvikkeen valintaa, Rodgers sanoo. "Ihmisten ei pitäisi olettaa, että koska jokin on" kasvipohjainen ", se on välttämättä terveellisempi tai kestävämpi. Siellä on kasvipohjaisia ​​proteiineja, kuten väärennettyjä hampurilaisia, mutta nämä ovat erittäin käsiteltyjä ja teollisuuden monokropin maatalousjärjestelmän tuotetta, joka on kaukana kestävästä."Tästä huolimatta kestävän kehityksen mielessä luotujen tuotteiden, kuten mahdottoman hampurilaisen, on vielä todettu olevan pienempi jalanjälki kuin naudanliha, kaikki harkittu.

Etsi ruokaa, joka on tuoretta, paikallista ja kauden aikana, kun mahdollista

Tämä vähentää päästöjä ruoan pitkien matkojen kuljettamisesta. Vaikka "paikalliset" ja "kausiluonteiset" liittyvät yleensä mega -dollarimerkkeihin, niiden ei tarvitse olla kalliita. Useat ohjelmat ympäri maata antavat nyt ihmisille mahdollisuuden käyttää SNAP -etuja viljelijöiden markkinoilla, jotka ovat usein edullisempia kuin vähittäiskauppiaat. (Yhdessä tutkimuksessa havaittiin, että Vermontissa viljelijät markkinat tuottavat kustannuksia lähes 40 prosenttia vähemmän kuin ruokakauppa.) On myös yhä useammat organisaatiot, kuten Los Angelesin Skid Row People's Market, jotka tuovat tuoreita, paikallisia, edullisia tuotteita kulmakauppoihin ruoka -aavikoissa.

Jos et osta paikallisia tai kausiluonteisia tuotteita, tohtori. Brodt ehdottaa purkitettujen ja kuivattujen versioiden valitsemista, koska tuoreet ja jäädytetyt elintarvikkeet vaativat ylimääräistä energiaa pitämään ne kylminä kuljetuksessa.

Osta kohtuuhintaisista tuotemerkeistä, jotka priorisoivat kestävyyden

Jokainen on tarkkailtava Etelä-Kalifornian-sen valmistettuja aterioita on valmistettu paikallisesti hankituilla tuotteilla ja kestävästi viljeltyyn lohiin, ja aterioiden hinta on alhaisempi sen paikoissa pienituloisissa yhteisöissä. Kaikki jäljellä olevat ruoat lahjoitetaan ruokapaikoille ja turvakoteille, kun taas brändi pyrkii myös luomaan 100-prosenttisesti kompostoitavia pakkauksia vuoteen 2022 mennessä. Muualla maassa Walmart tekee suuria asioita tehdäkseen elintarvikkeita tarjoavampaa ympäristöystävällisempiä-yritys on pyytänyt elintarviketoimittajia sitoutumaan vähentämään kasvihuonekaasupäästöjä osana laajempaa kestävän kehityksen aloitetta.

Rajoita ruokajätettäsi

Tutkimuksissa on havaittu, että ruokajätteiden minimoinnilla on suurempi vaikutus ympäristöön kuin ruokavalion muuttaminen. Joitakin vinkkejä u: sta.S. Ympäristönsuojeluvirastolla on aterioiden suunnittelu etukäteen ja vain tarvitsemasi ainesosien ostaminen, ruoan varastointi, joten se pysyy tuoreena pidempään ja jäävien käyttäminen sen sijaan, että heität ne pois. Pro -vinkki: Tee tämä bataatti gnocchi ja ruokajäte on melko taattu olevan nolla.

"Ecowellness" on avain terveellisen, onnellisen elämän elämiseen. Ja tässä on 10 vinkkiä, jotta kaikki kesälomat tekevät mahdollisimman kestävän.