Amy Coney Barrett on uusin korkeimman oikeuden tuomari, kuinka hänen näkemyksensä vaikuttavat hyvinvointiin

Suuri osa Barrettin vahvistusta ympäröivästä kiistasta on sidottu hänen vahvoihin roomalaiskatolisiin vakaumuksiin ja siihen, kuinka ne voivat vaikuttaa hänen päätökseensä esimerkiksi abortin ja LGBTQ+ -oikeuksien aiheisiin. Fordhamin yliopiston teologian apulaisprofessori Charlie Camosy ja Notre Damen valmistunut (missä Barrett, myös alumni, on opettanut lakikoulussa vuodesta 2002), kertoo, kuin hänen uskontonsa.

"Ruth Bader Ginsburgin erittäin vahvaa uskoa juutalaiseen uskoon ei näytä olevan paljon skeptisyyttä. Obama korosti hänen uskonnollisuuttaan. Hyvin harvat ihmiset, jotka tiedän joka tapauksessa, katsovat nuo hahmot ja sanovat: "He tekevät jotain väärin", "sanoo tohtori. Kaamos. "Minuutin, kun kysymykset muuttuvat, päätelmät muuttuvat ja eroavat siitä, mitä tietyt ihmiset yleensä pitävät, kuulet yhtäkkiä paljon kieltä, kuten" pidä uskonto pois julkisesta alueelta, lopeta uskonnollisten näkemysten asettaminen ihmisille, jotka ajattelevat toisin "," ja edelleen."

Näin Barrettin näkökulmat voivat vaikuttaa hyvinvointiin, jos hänestä tulee korkeimman oikeuden tuomari.

Kuinka Amy Coney Barrett näkee avainkysymykset ja kuinka ne voisivat vaikuttaa hänen päätöksiinsä korkeimpaan oikeuteen

1. Aborttioikeudet

Barrett on joutunut tuleen aikaisempiin lausuntoihinsa ja aborttiin liittyvät toimet. Vuonna 1998 Notre Dame Law Schoolin kolmannen vuoden opiskelijana Barrett kirjoitti lakiarviointiartikkelin, jonka otsikko on ”Katoliset tuomarit pääkaupungissa”, yhdessä silloisen Damen lakiprofessori John Garvey, joka on nyt katolisen yliopiston presidentti Amerikan. Artikkelissa keskustellaan siitä, kuinka katoliset tuomarit ovat vuorovaikutuksessa kuolemanrangaistuksen kanssa vertaamalla kuolemanrangaistusta "muihin käytäntöihin, joiden tarkoituksena on henki-abortin, eutanasian, ydinsota ja murhan ottaminen."Barrett ja Garvey toteavat tapauksen kirkon abortin ja eutanasian kiellosta ehdottomana, koska he molemmat" vievät viaton elämän."

Kun Barrett kysyi näistä sanoista kuulemistilaisuudessa ennen vuoden 2017 vahvistusta seitsemänteen piiriin, hän sanoi, että hän ei uskonut, että tuomarin uskon tulisi vaikuttaa tapaan, jolla he päättävät tapauksista.

"Ei ole koskaan aiheellista määrätä tuomarin henkilökohtaisia ​​tuomioita, johtuvatko he uskosta tai muualle lakiin", hän sanoo. "Jos tuomarin henkilökohtaisen tuomion ja tuomarin oikeusvaltion mukaisen velvollisuuden välillä on koskaan ristiriitaa, että tuomarin ei koskaan ole sallittua noudattaa heidän henkilökohtaisia ​​tuomioitaan tapauksen päätöksessä kuin mitä laki vaatii."

Kolmen vuoden aikana muutoksenhakutuomioistuimen tuomarina Barrett on käsitellyt muutamia aborttia koskevia tapauksia. Vuonna 2018 hän liittyi tuomariryhmään tukemaan haasteen harjoittamista sikiötä edellyttäneelle Spitract-lakille, joka vaatii joko haudata tai krematisoida abortin jälkeen. Vuonna 2019 sen jälkeen kun kolmen tuomarin paneeli päätti, että Indianan laki, jossa nuoria naisia ​​vaadittiin ilmoittamaan vanhemmilleen ennen aborttilain saamista, oli perustuslain vastainen, Barrett liittyi tuomariryhmään, joka halusi koko seitsemännen piirin harjoittaakseen laki-haasteen haastetta Lausekkeen perusta, joka esti sikiön rodun, sukupuolen tai vammaisuuden perusteella abortit. Myös vuonna 2019 Barrett liittyi Chicagon lain ylläpitämiseen, joka esti abortin vastaisia ​​mielenosoittajia lähestymästä naisia ​​heidän saapuessaan aborttiklinikoille korkeimman oikeuden ennakkotapauksen jälkeen.

DR. Katolinen moraalinen teologi Camosy sanoo, että Barrett on mahdotonta erottaa uskonnolliset vakaumuksensa tapoista, joilla hän tulkitsee.

"Konservatiivit tai tiukat rakenteilijät kaipaavat tietyssä määrin jotain tärkeää, jos heidän mielestään voivat olla täysin neutraaleja tarkkailijoita ja soveltaa lakia vain ilman omia puolueellisuuksiaan tulevia", Dr sanoo. Kaamos. "Mutta samanaikaisesti näyttää olevan eroa tuomarien välillä, jotka sanovat:" Haluan oikeudenmukaisuuden tekevän tämän näkemyksen perusteella, joka minulla on henkilökohtaisesti ", ja oikeudenmukaisuus, joka sanoo" se ei todellakaan ole minun tehtäväni Ja niin paljon kuin mahdollista, haluan yrittää välttää sen.""

2. Terveydenhuolto

Kun demokraatit ilmaisivat huolensa siitä, että Ginsburgin paikan, joka auttoi yli 20 miljoonaa amerikkalaista saamaan sairausvakuutusta.

"Ymmärrän, miksi ne, jotka haluavat presidentin hidastuvan nimellä, demokraatit-keskittyvät todella ACA: n tulevaisuuteen", Cooper sanoo. "Ihmiset sanovat, että jos sinulla on terveyttäsi, sinulla on kaikki. No, jos sinulla ei ole terveyttäsi, mitä sinulla on? Etenkin COVID-19: n aikana."

Vuonna 2012 Barrett oli yksi 500 tutkijasta ja uskonnollisesta johtajasta, jotka kokivat ACA: n uskonnollisen kompromissin, jonka avulla uskonnolliset organisaatiot pystyivät lopettamaan ehkäisyvalvonnan osana sairausvakuutussuunnitelmia (ja vakuutusyhtiö, jonka nämä organisaatiot työskentelevät tarjoamalla sitä tarjoamalla sitä Sen sijaan), ei tarpeeksi. Hän allekirjoitti vetoomuksen, jossa ilmoitettiin: "Tämä ns. Majoitus ei muuta moraalista ainetta ja ei poista yksilön vapauden hyökkäystä ja kiistanalaisuuden aiheuttaneita omatunnon oikeuksia."

Barrett kirjoitti myös vuoden 2017 lainsäädäntöartikkelin (julkaistu ennen liittymistä muutoksenhakutuomioistuimeen), joka kritisoi päätuomioistuinta John Robertsia, joka antoi päätöksenteon äänestyksen 5-4 päätöksessä, joka ylläpitää kohtuuhintaisen hoitolain osaa, joka vaati useimpien amerikkalaisten saamaan sairausvakuutusta tai kohdata verohanko.

"Päätuomari Roberts työnsi kohtuuhintaisen hoitolain sen uskottavan merkityksen ulkopuolelle lain pelastamiseksi", sanoi Barrett. "Hän tulkitsi sakkoa, joka on määrännyt veroksi, jolla ei ollut sairausvakuutusta, jonka sallittiin pitää lainsäädäntöä verotusvoiman pätevänä käyttäjänä; jos hän olisi kohdellut maksua, koska laki teki rangaistuksen, jonka he olisivat pitäneet mitätöi laki, joka valehtelee kongressin kauppavallan ulkopuolella."

3. LGBTQ+ -oikeudet

Kysyttäessä vuoden 2017 vahvistuksen aikana kuulemistilaisuudessaan, kuinka hän hallitsisi saman sukupuolen avioliittoa koskevia tapauksia, ottaen huomioon hänen uskonnolliset vakaumuksensa ja myöhäisen oikeusministeri Antonin Scalian virkamiehen ajan (joka oli erittäin äänekäs erimielisyydessä vuoden 2015 päätöksessä, joka laillisti saman sukupuolen avioliitto), Barrett vahvisti, että hänen henkilökohtaisella vakaumuksellaan ei ollut merkitystä. Tämä vastaus ei sopinut sentin kanssa. Dick Durbin (D-IL).

"En usko sitä hetkeksi. En usko, että tapaukset saavuttavat tasosi piirin tasolla, jotka ovat niin selviä ... Sinua todella kutsutaan tuomitsemaan tapauksia, jotka ovat läheinen puhelu ", sanoi Sen. Durbin. "En usko, että voit erottaa itsesi elämän todellisuudesta siinä vaiheessa. Aion nähdä asiat tietyllä tavalla sen perusteella, mitä olen tehnyt, mitä olen nähnyt, mitä uskon elämääni. Ja aion kutsua sitä lain asianmukaiseksi tulkinnaksi. Joten en osta tätä robotin lähestymistapaa."

Barrett on pienen, tiukan kristillisen ryhmän jäsen, nimeltään People of Ylise, joka asettaa poikkeuksellisen arvon heteronormatiivisuudelle. Jäsenille on annettu henkilökohtainen neuvonantaja (neuvonantajia, joita miehiä kutsutaan "pääksi", kun taas naisia ​​kutsutaan "käsintöideksi") ja opettavat, että aviomiehillä tulisi olla valtuudet perheisiinsa, mukaan lukien heidän vaimonsa.

Lisäksi Barrett piti luennon Blackstone Legal Fellowshipissa, Alliancen Freedom-ohjelman, korkean profiilin kristillisessä oikeusyrityksessä, joka edusti Colorado Bakeria, joka kieltäytyi leipomasta hääkakkua homoparille, muun muassa uskonnonvapauden tapaukset. Etelä-köyhyyslakikeskus on nimeltään LGBTQ+ vihapuryhmä,. Myöhemmin hän kertoi, että vaikka tiesi, että ryhmä tuki perinteistä avioliiton näkemystä, hän ei tiennyt, aikooko ryhmä "lopettaa saman sukupuolen avioliiton lopettaminen vai ulkomailla" homoseksuaalisuuden "vai onko SPLC: n viharyhmän karakterisointi tarkka.

"Minun huolenaiheeni [LGBTQ+ -yhteisölle] ylittävät Barrettin", Cooper sanoo. "Minun syvä huolenaiheeni on, että presidentin toistaiseksi nimittämät ihmiset ovat tähän mennessä nimittäneet ja että hän on sanonut jatkavansa nimeämistä, eivät ole niitä, jotka tunnustavat kaikkien amerikkalaisten täyden rikkauden ja ihmiskunnan. Pelkään syvästi siitä, kuinka korkein oikeus päättää LGBTQ+ -ihmisistä vaikuttavista asioista."

4. Maahanmuutto

Muutoksenhakutuomioistuimen tuomarina Barrettin maahanmuuttoa koskevat päätökset eivät ole välttämättä tukeneet.

Tammikuussa 2019 hän kirjoitti lausunnon kolmen tuomarin paneelista, joka sopi, että u: n vaimo.S. Kansalainen ei voinut haastaa viisumihakemuksensa kieltämistä. Aviomies ja vaimo syntyivät, kasvatettiin ja naimisissa Jemenissä. Aviomiehestä tuli u u.S. Kansalainen ja jätti hyväksytty vetoomus vaimonsa ja lastensa hakemaan vihreitä kortteja. Heidän hakemuksensa evättiin väitteen perusteella, jonka mukaan vaimo oli yrittänyt salakuljettaa kaksi heidän lapsiaan maahan. Perhe väitti, että hän ei olisi voinut yrittää salakuljettaa nimetyt lapset maahan, koska he olivat kuolleet hukkumisonnettomuudessa. Konsuliviranomaiset eivät löytäneet merkittäviä todisteita tämän vaatimuksen tukemiseksi.

Kesäkuussa 2020 hän erotti päätöksestä, joka ylläpitää käräjäoikeuden määräystä, joka esti Trumpin hallintoa täytäntöön julkista syytöksiä, sääntöä, joka estää muista kuin kansalaisia, joiden hallitus uskoo todennäköisesti luovan julkisen avun saamisesta vihreän kortin vastaanottamisesta. Barrett kirjoitti, että hänen erimielisyytensä perustui käräjäoikeuden "virheelliseen analyysiin" termin "julkiseen maksuun."

Vaikka nämä päätökset eivät hyödyttäneet maahanmuuttajia, tohtori. Camosy sanoo, että se ei tarkoita, että Barrett on maahanmuuton vastainen.

"On tietyntyyppinen oikeistolainen katolinen, joka saa katolisen opetuksen sopivan oikeistolaiseen laatikkoon ja jättää huomiotta tai yrittää selittää katolisen kirkon vasemmistolaiset näkymät", sanoo Dr. Kaamos. "Hän ei lyö minua, etenkin kun otetaan huomioon hänen näkemyksensä kuolemanrangaistusta vastaan, koska joku, joka voidaan mahdollisesti laittaa oikeistolaiseen laatikkoon. My view would be that she's probably an Orthodox Catholic on immigration, which means that she's not a nationalist, she's pro-immigrant, and she's definitely pro-refugee and has a commitment to a culture of encounter and hospitality that Christ commanded us to have and että kirkko on myös käskenyt meitä olemaan."

Tutkijat herättävät laillisia kysymyksiä Amy Coney Barrettin itsenäisyydestä ja puolueettomuudesta

Sekä Cooper että tohtori. Camosy on yhtä mieltä siitä, että Barrettin on mahdotonta erottaa henkilökohtaiset vakaumuksensa päätöksistään. Kuinka paljon sen pitäisi koskee sinua, on tulkintakysymys. Ja riippumatta siitä, kuinka paljon hän teki tai ei antanut näkemyksiään vaikuttaa päätökseensä seitsemänteen piiriin, korkein oikeus on täysin erilainen ja voisi antaa hänelle enemmän joustavuutta.

"Kun puhut [korkeimmasta oikeudesta], vaikka ennakkotapauksen vaikutus on, tuomioistuimella on kyky kumota itseään ja ajaa lakia täysin uuteen suuntaan", Cooper sanoo. "Aikaisemmin henkilön uralla annettu lausunto, että he soveltavat korkeimman oikeuden ennakkotapausta työhönsä, vaatii paljon perusteellisempaa kuulustelua, jos henkilö on nimetty tulemaan korkeimman oikeuden tuomariksi."

Alun perin julkaistu 24. syyskuuta 2020; Päivitetty 27. lokakuuta 2020.